Recientemente el premio Nobel de Medicina o Fisiología 2007 fue entregado; en esta ocasión lo ganaron Mario Capecchi, Oliver Smithies y Briton Martin Evans. ¿Qué hicieron para ser galardonados? ah, solamente desarrollaron la popular técnica de gene targetting en ratones de laboratorio.

Lo que estos hombres hicieron fue idear la forma de quitar y/o poner genes específicos en el genoma del ratón, de tal forma que se pueden obtener líneas mutantes a las que la falta de cierto gen muestre la función (o funciones) del mismo o el hecho de que expresen un gen en específico puede ayudar a los investigadores a estudiar cómo funcionan los genes de interés. Todo esto utilizando células madre embrionarias, así que los efectos del gen pueden observarse desde el desarrollo.

Esta técnica ha sido ampliamente utilizada en las últimas dos décadas para descubrir la funcion de varios genes, en especial en investigaciones de fisiología de mamíferos, en investigación de enfermedades y también en estudios de desarrollo animal en mamíferos (como los genes Hox).

[Vía: Pharyngula]

Hace un par de semanas alguien llevó al laboratorio una curiosa colección de huevos de un insecto, al estar viéndolos al miscroscopio estereoscópico algo llamó más la atención: una larva haciendo “algo”. Aparentemente se trataba de huevos de alguna especie de insecto perteneciente a la familia Neuroptera cuyo nombre lo obtienen de la peculiar innervación en las alas (aunque realmente se trate de venas).

Las pupas de esta familia se desarrollan en capullos de seda característicos (como viste en el video). Las larvas son campodeiformes (o sea que tienen forma aplanada y alargada) con mandíbulas largas y están activas; muchas son depredadoras. Si los bichitos que estaban en el laboratorio se desarrollan, en unas semanas sabremos si realmente se trataba de Neuroptera o de alguna otra familia pero para ello… habrá que esperar, mientras tanto mi apuesta va por Neuroptera

Para muchos ya no es sorprendente escuchar en las noticias si tal o cual enfermedad “está en el código genético” o escuchar frases como “comparamos el código genético de la sangre que encontramos con una muestra del sospechoso y son idénticos” en los programas de detectives pero… estas frases no son tan certeras como suenan ni se aproximan al sentido que se le quiere dar, eso es porque lo que los medios de comunicación llaman “código genético” en realidad debería llamarse “genoma” ya que no es lo mismo “huele a traste” que “atrás te huele”.

El total de la información genética que lleva una célula o un organismo es lo que en biología se conoce como genoma, en los medios de comunicación no especializados rara vez se le llama de esta forma puesto que, como ya te mencioné, lo común es que le digan “el código genético” pero si el genoma no es el código genético… entonces ¿qué es esto último?

(more…)

Otra plática de TED (TED talks), James Watson, codescubridor de la estructura de doble hélice del DNA relata de forma inusualmente simpática cómo es que llegaron a la conclusión que cambió la historia de las ciencias biológicas y médicas en sólo pocos años.

Para ver la plática de James Watson “La doble hélice y los misterios actuales de DNA” (The double helix and today’s DNA mysteries) da click aquí.

Recientemente recibió un DVD con su genoma secuenciado, tal como bien comentó Evolutionibus hace poco.

Las matemáticas también son interesantes, implican razonamientos muy lógicos que en ocasiones pueden tomarnos… mucho tiempo para poder comprenderlos. Justamente esto me sucedió hace poco:

Poco antes de entrar a una clase tuve un recuerdo express de mis clases de matemáticas de la secundaria en donde la profesora (COP) decía que “cualquier número elevado a la potencia cero es igual a uno” pero en ese momento no dijo por qué, simplemente era así y punto. Duro como matemática. En ese momento pensé que debía haber una razón y luego de escribir un poquito de álgebra me encontré con la demostración de tan extraño argumento y te comentaré mis conclusiones aquí mismo, pero primero unos detallitos preliminares:

• Un número elevado a una potencia significa que ese mismo número se multiplica por sí mismo el número de veces que diga la potencia:
  

  
  [(2^3)=2X2X2 = 8]

• Haciendo un poco de álgebra, sabemos que es posible “separar” las potencias en factores y no cambiará el resultado que es el número elevado a la suma de los exponentes:
  

  
  [2^4 = 2X2X2X2 = (2^2)X(2^2) = 16]

• Un exponente negativo significa que el número es un denominador (el numerito de abajo en las fracciones) y uno positivo significa que… es el numerito de arriba:
  

  
  [(X^-1) = 1/X]

Teniendo en cuenta estas tres propiedades, podemos hacer el siguiente razonamiento:

[[ X^0=(X^+1)(X^-1)=X/X=1 ]]

Claro que en vez de 1, podría ser n o cualquier otro número, el resultado es el mismo.

Y por lo tanto… era cierto lo que decía la profesora de matemáticas, pero es más divertido cuando el razonamiento llega solito (aunque tarde diez años)…

El Universal publicó, hace algunos meses en su sitio web, una infografía en donde se muestra la percepción que tiene el público mexicano de la ciencia de acuerdo con la Encuesta Nacional sobre Percepción Pública de la Ciencia y la Tecnología en México que hicieron el CONACYT y el INEGI en 2006. Los resultados no son agradables y tristemente no me sorprenden.

Investigadores del fenómeno OVNI, de lo paranormal, psíquicos y adivinadores son considerados por la mayoría de los mexicanos como “científicos” (a pesar de que el mismo Jaime Maussán dice ser periodista y no científico). Esto puede llegar a ser alarmante, teniendo en cuenta que entre los Científicos mexicanos se encuentra un premio Nobel (Mario Molina, premio Nobel de química 1995); pero insito en que no me sorprenden los resultados de la encuesta, a fin de cuentas el fútbol manda.

También es contrastante que, de acuerdo con esta encuesta, las tres profesiones más respetadas son (en orden descendente): Médico, Profesor e Investigador Científico. Pero aquí hay que pisar con cuidado ya que si los “científicos” mexicanos son ufólogos y no físicos, este tercer puesto deja mucho que desear, es más alentador pensar que los encuestados se refieren a su químico de confianza o a un ecólogo local…

¿Por qué los países desarrollados invierten tantos recursos en investigación científica y desarrollo tecnológico? No es porque tengan un exceso de recursos naturales (al contrario) ni económicos, sino porque este tipo de investigación y desarrollo promueve y potencia el desarrollo de estos países.  Sobra ver el ejemplo de Japón, quienes de ser un país atrasado más de cien años antes de la segunda guerra mundial, y después de haber quedado devastado, se levantó hasta ser una potencia invirtiendo en tecnología.  Por el contrario, en México se ve a la ciencia como una fantasía, como si fuera magia (a pesar de que tenemos el potencial y los recursos).

La mayoría de los encuestados no sabe que un antibiótico es inútil para combatir un virus (bueno, no todos somos médicos, pero es importante saber qué es lo que tomamos), al fin y al cabo para curarse basta tragar las pastillitas que recomienda la abuela o la que le funcionó al vecino que tenía el mismo dolor pero con dos o tres síntomas distintos…

País de contrastes, sin duda. Es responsabilidad de quienes estudiamos ciencias y de quienes trabajan en ello que participemos activamente a través de la divulgación, aunque sea amateur, para cambiar la concepción actual de lo que es y hace un “científico”.

Una vez más se extendió la noticia de que nuevas especies animales han sido descubiertas, una grata sorpresa para los entusiastas de la fauna exótica y para los ecologistas que ahora tienen nuevos seres para proteger (lo cual es bueno en cierta medida). Entre las 24 nuevas especies que se encontraron en Surinam, hay vertebrados (cinco especies de rana, seis de peces) e invertebrados (12 escarabajos y una especie de hormiga); aparentemente la más carismática esta vez fue la rana con manchas moradas, aunque también encontraron especies que se creían extintas, reporta el diario español El País.

De esto me enteré ayer al recibir un enlace hacia el blog Mangas Verdes, pero este tipo de noticias no es tan espectacular como lo pintan los periódicos y noticieros; diariamente hay especies que se extinguen, especies que se originan y especies que “esperan a que las descubramos”. Tal como mencionan en los comentarios de aquel blog, las especies no son nuevas porque hayan aparecido repentinamente, pues ya estaban ahí, pero son novedosas para los investigadores que las encontraron y para la biología en sí.

  Leer o escuchar una noticia así puede resultar esperanzador… ¿o no? Todavía hay muchas especies por descubrir, pero ¿cuántas no llegaremos a conocer? ¿es posible frenar el consumo desenfrenado de recursos naturales que llevamos?… un panorama difícil. 24 especies descubiertas a cambio de cuántas que ya no hay. Este puede ser un buen momento para detenernos a reflexionar.

“Imagínate una página electrónica para cada especie de organismo en la Tierra, disponible donde sea (…) ” -E. O. Wilson

Un novedoso y ambicioso proyecto es el que Edward Wilson (el entomólogo que propuso la idea de la sociobiología) y varias organizaciones biológicas se traen entre manos. Se trata de la Enciclopedia de la Vida (Encyclopedia of Life), la idea es crear un documento vivo (o sea que estará constantemente cambiando) de cada organismo conocido.

Una meticulosa ficha de cada ser vivo que se haya descubierto y descrito, así como de cada uno que se descubra y describa en el futuro; de libre acceso y disponible en línea para quien lo necesite o para quien tenga curiosidad (además de que el grado de dificultad o de profundidad de la información se pueda ajustar a la medida o requerimientos del usuario).

(more…)

El 1 de Junio de 1967 fue lanzado el álbum Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band, un grandioso disco del grupo británico The Beatles y como escribió Tere: Nada en la industria discográfica volvió a ser igual. La portada de este disco es tan famosa que ha sido imitada como tributo o parodia en varias ocasiones (incluso en los simpsons) y esta vez te presento uno de estos tributos:

La contraportada del libro “Molecular Biology of The Cell” (Alberts et al), un afectuoso tributo al trabajo del fotógrafo Peter Blake (quien hizo la original) en donde se puede ver a los autores del libro posando como The Beatles y, al igual que en la portada del Sargento Pimienta, se encuentran rodeados de rostros de famosos, aunque en este caso son famosas personalidades de la ciencia como Charles Darwin, Rosalind Franklin, Marie Curie, Albert Einstein y también varios detallitos como un par de ovejas (clones?), las ediciones anteriores del libro o flores acomodadas como doble hélice.

Un grandioso tributo para un grandioso álbum musical.

Desde la secundaria los profes de biología hacen un gran esfuerzo para explicarnos qué es y cómo funciona una célula: que si el núcleo no sé qué, que si la mitocondria no sé cómo o que si el DNA no sé cuántos… pero imaginar algo tan pequeño es difícil con puras palabras y diagramitas, además los laboratorios de biología en secundaria y prepa no son tan interesantes como para ver células…

Xvivo es un estudio gráfico especializado en hacer animaciones para compañías farmacéuticas, médicas y biotecnológicas. El año pasado (2006) colaboraron con el departamento de biología celular y molecular de la universidad de Hardvard con una animación del interior de la célula, un extracto de 3 minutos se puede encontrar en su página, pero desde aquí puedes ver (aunque con menor calidad) esta premiada animación:

(more…)

Hola! soy Aleiex y te doy la bienvenida a este nuevo blog que llevo un rato preparando debido a la indecisión entre publicar o no publicar hasta que finalmente me he aventurado en este proyecto. Por ahora pronostico un año de vida para la versión “piloto”, veamos qué tanto logramos mientras escribo y lees. (more…)

Un Dragón en el Jardín, después de mucho meditar y luego de varios tropezones, este Dragón está a punto de eclosionar. No desesperes, ahora sí falta poco…