«

»

Jun 08

Print this Post

Ciencia pseudocientifica Mexicana

005 – Mexicanos: Fervientes de la pseudociencia, escépticos de La Ciencia.

El Universal publicó, hace algunos meses en su sitio web, una infografía en donde se muestra la percepción que tiene el público mexicano de la ciencia de acuerdo con la Encuesta Nacional sobre Percepción Pública de la Ciencia y la Tecnología en México que hicieron el CONACYT y el INEGI en 2006. Los resultados no son agradables y tristemente no me sorprenden.

Investigadores del fenómeno OVNI, de lo paranormal, psíquicos y adivinadores son considerados por la mayoría de los mexicanos como “científicos” (a pesar de que el mismo Jaime Maussán dice ser periodista y no científico). Esto puede llegar a ser alarmante, teniendo en cuenta que entre los Científicos mexicanos se encuentra un premio Nobel (Mario Molina, premio Nobel de química 1995); pero insito en que no me sorprenden los resultados de la encuesta, a fin de cuentas el fútbol manda.

También es contrastante que, de acuerdo con esta encuesta, las tres profesiones más respetadas son (en orden descendente): Médico, Profesor e Investigador Científico. Pero aquí hay que pisar con cuidado ya que si los “científicos” mexicanos son ufólogos y no físicos, este tercer puesto deja mucho que desear, es más alentador pensar que los encuestados se refieren a su químico de confianza o a un ecólogo local…

¿Por qué los países desarrollados invierten tantos recursos en investigación científica y desarrollo tecnológico? No es porque tengan un exceso de recursos naturales (al contrario) ni económicos, sino porque este tipo de investigación y desarrollo promueve y potencia el desarrollo de estos países.  Sobra ver el ejemplo de Japón, quienes de ser un país atrasado más de cien años antes de la segunda guerra mundial, y después de haber quedado devastado, se levantó hasta ser una potencia invirtiendo en tecnología.  Por el contrario, en México se ve a la ciencia como una fantasía, como si fuera magia (a pesar de que tenemos el potencial y los recursos).

La mayoría de los encuestados no sabe que un antibiótico es inútil para combatir un virus (bueno, no todos somos médicos, pero es importante saber qué es lo que tomamos), al fin y al cabo para curarse basta tragar las pastillitas que recomienda la abuela o la que le funcionó al vecino que tenía el mismo dolor pero con dos o tres síntomas distintos…

País de contrastes, sin duda. Es responsabilidad de quienes estudiamos ciencias y de quienes trabajan en ello que participemos activamente a través de la divulgación, aunque sea amateur, para cambiar la concepción actual de lo que es y hace un “científico”.

Permanent link to this article: http://www.undragon.net/ciencia-pseudocientifica-mexicana/

Loading Facebook Comments ...

7 comments

Skip to comment form

  1. blacken

    Y si…realmente triste…en cuanto a q la ciencia sea vista como magia…si…de alguna manera es la conjunción de varios factores…la pésima educación q tenemos….el sistema quiero decir…lo q se necesita es una mayor apertura de los gobiernos..de todos los niveles a invertir en ciencia..investigación…en fin…habrá q esperar y mientras eso llega…enseñemos algunas cosas a los niños…igual y se les pega algo…

  2. AleieX

    Muy triste blacken, la educación tiene mucho que ver pero mientras no se mejore la calidad de los profesores (tanto públicos como privados) no hay mucho que podamos hacer. Por lo pronto… pongamos un granito de arena cuando nos hagan preguntas o cuando sea pertinente, qué tal?

  3. blacken

    Asi es…

  4. ffg

    Entonces a leer… y no de lo paranormal, sino de ciencia.

  5. co.uk

    Pues si hay que leer de ciencia y ditinguirla de losp rejucios tanto de los religiosos como de los pseudoescépticos. Y en efecto dejarnos de leer de la religión moderna. Pero a su vez no hay que ser positivistas ni pseudoescépticos, que solo buscan y creen que el cientificismo resuleve todo. Paradojicamente esos pseuoescépticos tiene su lema principal: “por un pensamiento crítico” cuando ni siquiera pueden, ni admiten critíca alguna, asu vez se vuelven dogmaticos y crean idolos (sagan, sokal y randi). Para ellos todo lo que hay es irrefutable, por eso no lo confundan con los escépticos originales y no la payasada de las revistas mercantilistas tipo de Skeptikal inquirer que no enseñan nada y se basan en la propaganda.

  6. AleieX

    Así es co.uk, parte del -pensamiento crítico- está en la congruencia, no se trata de ser escéptico nada más porque así lo dice tal o cual persona. Saludos!

  7. José

    Concuerdo con los dos últimos comentarios. Parte de la educación es tanto enseñar que la ciencia es primeramente maravillosa y sorprendente por si misma sin necesidad de atribuirle algo mágico. Por otro lado tienen razón en que el pesnamiento crítico y no solo eso, el respeto individual (no el relgioso) hacia el individuo es lo mejor y es parte de la eduación.
    Es verdad, la ciencia se acerca en estudiar y aprender la “ciencia” y no de revistitas de falsos escépticos.

Comenta esta entrada :)

%d bloggers like this: